Жилец многоквартирного дома в г. Каменка Пензенской области обратился с обращением к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства с просьбой предоставить сведения по ранее направленным обращениям. В этот же день представитель предприятия ответил, что учет заявок и звонков аварийно-диспетчерской службы предприятия осуществляют сотрудники указанной службы, в связи с чем было рекомендовано обратиться непосредственно в аварийно-диспетчерскую службу.
Не согласившись с таким ответом, гражданин обратился в прокуратуру с просьбой привлечь виновных лиц к административной ответственности. Прокуратура решила, что предприятие в нарушение статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в своём ответе ненадлежащим образом рассмотрело довод обращения. Руководитель предприятия получил представление об устранении нарушений закона.
В подтверждение заявленных требований истец указывал, что представление внесено необоснованно, так как Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не может применяться при рассмотрении обращений, поступивших через информационную систему ГИС ЖКХ. В дополнении сослался на вступившие в законную силу судебные акты Каменского городского суда, где оценивались обстоятельства рассмотрения обращения этого же собственника.
Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил требования истца. Свое решение обосновал тем, что уже ранее по заявлению жителя МКД районным судом рассматривались дела № 2-895/2019 и № 2-897/2019. В этих решениях указано, что «поскольку обращение третьего лица направлено через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ, то предприятие считается исполнившим свою обязанность по размещению сведений». Т. е. требования ФЗ № 59-ФЗ на данные отношения не распространяются. Областная прокуратура не согласилась с решением суда и обжаловала его.
Судебная коллегия изучила доводы ответчика и оставила решение без изменения. Свою позицию по данному вопросу обосновала тем, что:
Неделю назад Арбитражный суд Поволжского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил решения нижестоящих судов без изменения. Судебная коллегия указала, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии у прокуратуры законных оснований для внесения представления.
Автор: Юлия Медведева