Очень важные для граждан последствия будет иметь решение по делу, которое только что пересмотрел Верховный суд РФ. В нем шла речь о старых долгах, которые вписывают в наши квитанции. Точнее - речь идет о долгах за капитальный ремонт. Это в любом случае немаленькие суммы, а когда из месяца в месяц долги растут и множатся, то это уже серьезная цифра.
Многолетние долги в платежках в реальности серьезная проблема, и такие иски постоянно рассматриваются в отечественных судах. Очень часто человек, купивший жилье на вторичном рынке, в нагрузку получает долг, образовавшийся у прежнего владельца, но который переносится из квитанции в квитанцию годами. Не реже бывает и другая ситуация с полученным в наследство жильем. Там долги по капремонту также кочуют из платежки в платежку.
В одном из дел региональный оператор капремонта не смог оспорить предписание Органа государственного жилищного надзора (ОГЖН), который через суд потребовал убрать из квитанций старые долги по взносам, которые образовались с 2016 по 2023 годы.
Суд первой инстанции, который изучил материалы дела, отказал в требовании Фонда капремонта. Суд заявил в своем решении, что фонд не лишается права взыскать долг через суд. При этом в таком судебном процессе должник сам может заявить о пропуске срока исковой давности, а вот самостоятельно изменить платежный документ собственник не может. И вывод из сказанного - следовательно, предписание ОГЖН не возлагает на фонд дополнительных обязанностей, а защищает права гражданина.
Понятно, что это решение было оспорено и вторая инстанция - апелляционный суд, предписание отменил. Этот суд заявил, что в статье 171 Жилищного кодекса РФ нет прямого запрета выставлять счет за пределами трехлетнего срока. А вот срок исковой давности применяется только судом и только по заявлению стороны процесса, а орган исполнительной власти (ОГЖН) не вправе подменять суд в этом вопросе.
И уже третья судебная инстанция - суд округа, вновь отказал фонду. Кассация заявила, что, когда орган жилнадзора выдает предписание, он не только контролирует соблюдение жилищного законодательства, но и защищает имущественные права собственников в гражданских правоотношениях. А значит, при выдаче предписания ОГЖН должен учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, в том числе о пределах вмешательства в гражданский оборот (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 11 ГК РФ).
Еще из решений третьей судебной инстанции - установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Имеется в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение СК ЭС Верховного суда РФ от 4 августа 2022 г. N 306-ЭС22-8161).
Понятно, что это решение было оспорено и вторая инстанция - апелляционный суд, предписание отменил. Этот суд заявил, что в статье 171 Жилищного кодекса РФ нет прямого запрета выставлять счет за пределами трехлетнего срока. А вот срок исковой давности применяется только судом и только по заявлению стороны процесса, а орган исполнительной власти (ОГЖН) не вправе подменять суд в этом вопросе.
И уже третья судебная инстанция - суд округа, вновь отказал фонду. Кассация заявила, что, когда орган жилнадзора выдает предписание, он не только контролирует соблюдение жилищного законодательства, но и защищает имущественные права собственников в гражданских правоотношениях. А значит, при выдаче предписания ОГЖН должен учитывать нормы Гражданского кодекса РФ, в том числе о пределах вмешательства в гражданский оборот (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 11 ГК РФ).
Еще из решений третьей судебной инстанции - установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Имеется в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором (определение СК ЭС Верховного суда РФ от 4 августа 2022 г. N 306-ЭС22-8161).
Подобное решение ВС для собственников жилья в многоквартирных домах означает, что включать в их платежки долги за капитальный ремонт давностью больше трех лет - нельзя.
Определение Верховного суда РФ N 307-ЭС26-192.