Кто должен демонтировать конструкции, если решение по их установке признано незаконным
Демонтировать незаконные конструкции, которые установили собственники своим решением, обязана управляющая организация. К такому выводу пришел Арбитражный суд в споре прокуратуры и УО.
В одном из МКД Владивостока собственник принял решение установить шлагбаум и систему видеонаблюдения. Позже решение собственников об установке было признано недействительным (решение Ленинского районного суда г. Владивостока по делу № 2-1084/2018). В решении суд указал, что система видеонаблюдения и шлагбаум подлежат демонтажу, но ответственное лицо упомянуто не было.
Демонтировать шлагбаум и видеокамеры никто не спешил, и за дело взялась прокуратура. Надзорный орган внес представление, по которому меры по демонтажу оборудования должна была принять управляющая организация.
УО с представлением не согласилась и обжаловала акт. В жалобе управляющая организация указала, что такой обязанности нет в договоре управления. Кроме того, демонтаж оборудования повлечет большие финансовые затраты, которые не подлежат возмещению со стороны собственников.
Окончательную точку в споре поставила кассационная инстанция (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2020 по делу № Ф03-4413/2020). Суд указал, что требования прокурора законны и обоснованны. Фасад дома, на котором размещены камеры, а также земельный участок, на котором установлен шлагбаум, являются общим имуществом, содержание которого входит в обязанности УО. Исходя из положений статьи 162 ЖК УО была обязана не допустить нахождения на территории установленного без законных оснований шлагбаума и прикрепленных к фасаду камер видеонаблюдения.
© Материал из Справочной системы «Управление многоквартирным домом».
Подробнее: https://vip.1umd.ru/#/document/184/58513/bssPhr1/?of=copy-7449b30620
Мосжилинспекция обязала УО восстановить фасад здания в первоначальный вид
В Москве управляющую организацию обязали привести фасад МКД в первоначальный вид.
Мосжилинспекция провела внеплановую проверку и выдала УО предписание привести фасады двух МКД в первоначальное состояние. На фасадах зданий арендаторы помещений установили лестницы и бетонные конструкции, которые не предусмотрены технической документацией на МКД. Однако за последствия установки несогласованных конструкций пришлось отвечать УО.
Крытые конструкции из бетона были обустроены в зоне 1–2-го этажей и вели к нежилым помещениям. Управляющая организация не смогла представить разрешительную документацию на дополнительные входы и исполнила предписание надзорного органа.
«© Материал из Справочной системы «Управление многоквартирным домом».
Подробнее: https://vip.1umd.ru/#/document/184/58535/bssPhr1/?of=copy-308cea848a